En cet automne 2006, la guerre des prix entre Intel et AMD est féroce. Les deux marques sont au coude à coude en matière de rapport puissance / prix. Depuis le printemps, Intel a l'avantage en puissance pure, ce qui n'était pas arrivé depuis 2003. L'écart se creuse actuellement, et il faudra sans doute attendre l'automne 2007 pour savoir si AMD peut rejoindre le leader avec ses futurs processeurs quadruples. Aujourd'hui, le must est certainement composé par le haut de gamme de la série Intel Core 2 Duo 6X00 sur socket 775.

Le mode SLI et  le mode CROSSFIRE

Le SLI consiste à utiliser 2 cartes graphiques en parallèle afin de calculer plus vite les images. Propre pour aux cartes graphiques Nvidia, ce mode graphique exige un certain nombre de prérequis :

1. Carte mère PCIexpress expressément prévue pour le mode SLI
2. 2 cartes graphiques strictement identiques et expressément prévues pour fonctionner en SLI
3. Une alimentation conséquente, 500 watts minimum pour faire tourner la bête !

Les jeux eux-mêmes doivent être compatibles avec le mode SLI. Dans ce cas, le gain de vitesse est d'environ +70%. Malheureusement, Flight Simulator 2004 ne reconnaît pas le mode SLI et perd même un peu en vitesse lorsqu'on active le seconde carte graphique. Fs X le reconnaît. Malgré tout, avec 2 cartes, on dispose de 4 sorties, ce qui permet de réaliser une configuration multiécrans avec une seule unité centrale.  Cependant, il vaudra mieux limiter l'affichage FS à une seule vue splittée ou réserver l'usage des autres sorties aux programmes gérant des applications 2D de type panel spécialisé CDU, GPS, EFIS etc. (voir la section périphériques/affichage)

La réponse d'ATI à Nvidia réside dans un mode théoriquement plus souple car :

• Il permet de combiner des cartes différentes entre elles.
• Fonctionne avec toute application DirectX ou OpenGL
• Les cartes ne doivent pas être parfaitement identiques, elles peuvent même être de marques différentes
• Fonctionne aussi bien avec les "vieux"Radeon X800/X850
• Il y a plus de modalités de partage des tâches que chez Nvidia

Pourquoi investir dans une carte graphique chère pour FS :

Au temps des écrans cathodiques, on pouvait réduire la résolution d'écran à 800X600 pour ne pas trop fatiguer sa machine. Avec les écrans plats, la qualité d'image est très dégradée si on sort de la résolution native. Cette dernière est de plus en plus élevée au fur et à mesure que les écrans de grande taille voient leurs tarifs s'effondrer. Mais cette haute résolution demande à la fois un processeur rapide et une carte graphique avec beaucoup de RAM de qualité et une vitesse processeur élevée. Les derniers systèmes permettant de splitter une vue 3D sur 2 écrans (voire plus) ne font que pousser cette tendance. Avec l'arrivée des cartes Direct-X 10, il est temps d'envisager d'acquérir un petit monstre de puissance graphique adapté à la résolution d'image que vous voudrez avoir.

Les constructeurs déclinent la même carte graphique en une gamme de plusieurs modèles aux nom commerciaux très compliqués (les noms de cartes sont constitués des mêmes chiffres suivis de mentions du genre GT, GTI, GT Turbo etc...). Entre les premiers prix et le haut de gamme, on constate que les coûts peuvent tripler. Ce qui fait la différence de prix (et on est là bien sûr à processeur graphique égal), c'est la quantité de RAM mais aussi la vitesse de la RAM. FS2004 est incapable d'exploiter la différence de vitesse pour accélérer l'affichage, il profite uniquement de cette vitesse pour conserver la même vitesse en résolution supérieure (donc sur image splittée, c'est intéressant) ou pour activer l'antialiasing sans perte notable. La quantité de RAM est assez secondaire dès qu'on atteint 128 mo pour FS9, alors que sous FS X, la limite n'est pas encore déterminée, il faut attendre direct-X 10 pour avoir une certitude. Sous XP, les cartes à 512 Mo voient leur Ram totalement exploitée. FS X est très sensible à la vitesse de la RAM car il confie beaucoup plus de calculs à la carte 3D, et la quantité de RAM entre ici forcément en compte car il est possible de stocker plus de textures, et de mieux fournir les images lorsque la résolution d'écran augmente. Comme cette résolution est manifestement en inflation au fur et à mesure que les écrans LCD voient fondre leurs tarifs, investir dans une carte graphique est inutile sous FS2004 et absolument indispensable si on veut profiter de FS X !

L'évolution de la technologie en 2007

Aujourd'hui, plusieurs innovations technologiques se mettent en place qui vont véritablement révolutionner le monde du PC dans des proportions sans précédent depuis l'arrivée du processeur I386. On peut penser que la machine de haut de gamme de juin 2005 (unité centrale sans écran à 1000 euros) sera totalement ridicule face à une unité centrale de 1500 euros achetée pour Noël 2006. L'écart de performance dans les jeux pourrait bien se situer dans un rapport de 1 à 4 ! Ces technologies sont pour la plupart déjà bien connues :

• Processeurs 64 bits à double coeur
• Système d'exploitation 64 bits et DirectX 10 à partir de février 2007
• Multiplication des processeurs graphiques en utilisant deux cartes (mode SLI pour Nvidia et Crossfire pour ATI) mais aussi cartes graphiques à deux processeurs (elles-mêmes utilisables en duo, ce qui constitue un véritable monstre de puissance et de consommation électrique)
• Evolution constante des systèmes disque avec la maturité du mode Raid et du SATA II.

Désormais, les premiers processeurs Intel à quadruple coeur sont disponibles à prix d'or (1000 euros). Sur certaines applications, leur vitesse laisse sur place les Core 2 Duo et autres ATHLON 64 X2 5000+, mais il n'est pas prouvé que FS X tourne plus vite avec ces nouveaux modèles de course. Ces quadruples coeurs se démocratiseront au printemps 2007. Intel a prévu de passer à 8 puis 16 et enfin 32 coeurs en 2010 !

Un mot concernant DirectX 10: Direct X, c'est un système qui permet à des programmeurs de fabriquer des logiciels qui font faire des choses complexes à la machine mais en lui donnant des ordres très simples et en nombre limité. Comme les ordres sont simples, le programme est léger, il se charge et s'exécute plus vite. Direct X, c'est donc un standard dans la façon dont les ordres sont écrits dans les programmes et dans la façon dont le matériel exécute ces ordres. Du coup, tout le monde est obligé de passer par le standard, fabricants de logiciels comme de matériel (joysticks, cartes audio, cartes graphiques). Avec Direct X, fini le temps où un programme génial ne fonctionnait qu'avec telle carte son et telle carte graphique, la standardisation est au service du consommateur en lui simplifiant la vie ! Ceux qui ont connu les cartes son Roland ou les cartes graphiques Voodoo savent ce qu'était le monde avant cette mise au pas. C'était parfois très beau, mais compatible avec rien !

Apparu avec Windows 95, DirectX a d'abord beaucoup peiné pour s'imposer, car les premières versions étaient très lentes par rapport à la concurrence des autres standards. Au début, la comparaison frisait le ridicule, car au milieu des années 90, Microsoft avait commis deux négligences stratégiques : Windows était devenu LE standard mais c'était une très mauvaise plateforme de jeu et en plus, la montée d'Internet n'avait pas été anticipée ! depuis, Internet Explorer a connu un règne sans partage jusqu'a l'arrivée de Firefox, les jeux Windows se sont multipliés et Microsoft  a même été recarrossé e PC pour le transformé en console de jeu de haut vol qui n'avoue pas ses origines. Ne dites pas à votre fils qu'il joue sur PC, il croit que la XBOX est un produit original.

Chaque version de Direct X étant une amélioration de la précédente, elle se devait de supporter une rétro compatibilité : un jeu Direct X 3 tourne sans problème sur une carte Direct X 5, et un jeu Direct X 5 tournera sur une carte Direct X3. Sans doute moins vite et certainement moins bien, les derniers effets graphiques ne seront pas reproduits et certaines tâches que la carte graphique Direct x 3 ne peut pas exécuter obligeront le processeur central à faire plus de calculs. Mais malgré cette volonté de standardisation, la guerre des titans entre Nvidia et ATI a conduit à quelques écarts qui rendent les choses un peu compliquées avec des petites incompatibilités ici ou là. Du coup, Microsoft a préféré créer une rupture et la rétrocompatibilité ne marchera plus. Théoriquement, un jeu purement DirectX 10 ne se lancera pas sur du matos Direct X 9. Et la vérification effectuée par Vista obligera les fabricants à montrer patte blanche (et la monnaie aussi) et rentrer dans le rang de la standardisation absolue des programmes. Si cela est vrai, alors nous avons actuellement une version bridée de FS X qui est présenté comme un produit totalement conçu pour DirectX 10. On peut donc en déduire que nous ne savons pas vraiment ce que sera FS X sous Vista car DirectX 10 est très différent de Direct X 9, les jeux d'instruction sont très simplifiés et théoriquement le gain d'efficacité induit devrait être spectaculaire...

En guise de conclusion, quelques rappels qui sont toujours d'actualité :
 

1. Choisissez de préférence de la RAM de marque (INFINEON, KINGSTON, SAMSUNG)
2. Si vous devez changer de disque dur, passez au SATA géré par toutes les cartes mère récentes.
3. Si vous voulez que votre config soit stable, n'hésitez pas à investir dans une alimentation de qualité, conforme aux spécifications techniques AMD ou Intel, (c à d délivrant au moins 22 ampères sur le 3.3 volts ). Si votre boîtier ATX est bien ventilé, vous pouvez remplacer son alimentation, les dimensions sont standardisées.
4. Les configurations modernes chauffent. Mettre 1200 euros de composants dans un boîtier à 80 euros mal ventilé est un peu risqué. Un bon boîtier (solide, accessible, conçu pour bien refroidir, bien ventiler et ne produisant pas de vibrations inutiles) revient à 80-100 euros sans alim. Une bonne alimentation à 120-160 euros vous fournira 500 Watts qui devraient pouvoir suffire pour votre nouvelle configuration et même la prochaine pour FS XI car les fabricants misent désormais beaucoup sur la baisse des consommations électriques des composants.
5. Enfin, toute configuration doit être cohérente : Votre écran plat vous impose une certaine résolution. Cette résolution vous impose une performance minimale en carte graphique et cette carte graphique ne donne toute sa puissance que si votre processeur est capable de suivre. Autrement dit, une carte mère de 2001 aXvec un processeur du même âge ralentiront une carte graphique de 2006. Si vous mettiez un bel écran plat de 20 pouces en 1600X1200, vous n'en auriez pas pour votre argent. Mais à l'inverse, si vous restez à une résolution modeste (minima de vista = 1024X768X32), une carte graphique de très haut de gamme n'aura aucun intérêt, car le haut de gamme est conçu pour rester performant en très haute résolution, en résolution standard il n'est pas plus rapide qu'un modèle courant), il est parfois même moins rapide.

UNE MACHINE TAILLEE POUR FS 2004

Il s'agit de décider si mieux vaut procéder à une mise à niveau de certains composants ou passer à l'achat d'une configuration FS2004 complète :
 

Cas 1, vous remplissez les deux conditions suivantes :

1. Votre carte mère ne peut pas aller au delà d'un ATHLON XP 3000+ ou Intel P4 3 Ghz
2. Votre carte graphique AGP est déjà ancienne, GEFORCE 4 TI 4200 ou inférieure

Pas d'acharnement thérapeutique, vous ne pouvez pas faire évoluer votre configuration, car aucun processeur ne peut remplacer suffisamment votre modèle actuel. De plus, même si vous remplacez votre carte graphique par le haut de gamme, le processeur ne permettra pas d'exploiter sa puissance en ressources, et le bus AGP 4X constituerait un goulet d'étranglement masquant complètement le gain de calcul. D'ailleurs, étant donné l'âge de votre machine, l'alimentation de votre boîtier aurait sans doute du mal à fournir les 350 Watts requis par les derniers modèles de cartes graphiques de la mort qui tue !

Vous n'avez que deux solutions :

1. prendre votre mal en patience et attendre la sortie de Vista au printemps 2007 pour changer de machine et passer à FS X à ce moment-là (entre temps, vous préférerez peut-être investir dans des commandes de vol ou vous construire un panel personnel qui vous fera un peu oublier la qualité d'affichage réduite de votre équipement actuel),
2. changer de configuration en restant sous FS 2004 pour deux ans
3. ou changer tout de suite de configuration pour un simulateur FS X sous XP ou X Plane

Cas 2 :

1. Votre carte mère ne peut pas aller au delà d'un ATHLON XP 3000+
2. mais votre carte graphique AGP actuelle est récente et puissante, par exemple : GEFORCE 6800, GEFORCE 6600 GT, GEFORCE 7
    

Pour rentabiliser votre carte graphique, et remplacer la carte mère par un modèle :

• équipé d'un port AGP
• avec un socket 939 pouvant accueillir un ATHLON 64 X2:
  
  Exemples :
• GIGABYTE GA K8NS 939 nForce 3 ultra : 110 euros
• ASUS A8V K8T800 PRO : 110 euros
• ASROCK Dual SATA 2 939 : 64 euros, SATA 2, capable d'accueillir aussi bien votre carte AGP actuelle ET votre future carte PCIe (et même capable de les faire fonctionner simultanément, Son 7.1, Capable d'accueillir un ATHLON 64, un Athlon 64X2 et même les futurs processeurs AMD au socket M2 (carte fille socket M2 fournie). Autrement dit, avec cette carte, vous pouvez acheter un processeur Athlon socket 939 de prix convenable, et attendre un an pour voir FS supporter les processeurs 64 bits et multicore qui seront entretemps devenus beaucoup plus abordables, et acheter une carte PCIe à ce moment là, tout en exploitant de suite votre récente carte AGP.

N'oubliez pas de changer de processeur ! Le plus rapide possible en fonction de votre budget, Flight Simulator est toujours extraordinairement sensible à la vitesse du processeur, même pour la version 2004. Ceci dit, un XP3000+ (core Venice) a une fantastique capacité d'encaisser l'overclocking et peut se pousser jusqu'au niveau d'un 3700+ en restant stable !

Cas 3 :

1. Votre carte mère actuelle peut accueillir au moins un ATHLON X2 4000+ (socket 462) ou un Intel série D
2. mais votre carte graphique AGP est déjà ancienne, (GEFORCE 4 TI 4200 ou inférieure. Les modèles qui ne sont pas AGP 8X sont tous dans ce cas de figure).

Changez également la carte graphique et passez à une GEFORCE 7800 GT, (la plus rapide des cartes AGP), mais en-dessous d'un Athlon 4000+, vous ne verrez pas la moindre différence.
Si votre carte graphique est au moins équivalente à une RADEON 9600 PRO changez votre processeur et passez, si votre carte mère le permet, à un ATHLON X2 4000+ ou mieux, ce qui vous permettra d'exploiter X Plane et FS X de façon bien plus qu'acceptable

Dans le cas de l'achat d'une configuration FS 2004 complète, il ne faut pas hésiter :

• Carte mère équipée d'un port PCI express et pouvant accueillir un ATHLON 64 socket 939 
• Processeur monocoeur (donc pas de la série Athlon X2) le plus rapide possible (FS est même carrément ralenti en dual core !)
• Carte graphique PCIe GEFORCE 6600 GT 128 Mo : meilleur rapport qualité prix performances en PCIe. Le passage à une Geforce 7 n'apporte aucun avantage dans FS2004, mais une carte graphique avec 256 Mo de RAM saccade un peu moins en virage que si vous n'avez "que" 128 Mo.
• disque dur rapide de préférence un 10.000 tours
• 512 Mo de RAM (1 Go pour voler en réseau)

Pour X-Plane

• Carte mère équipée d'un port PCI express et pouvant accueillir un processeur double coeur
• Processeur dual core (donc de la série Athlon 64 X2 ou Pentium série E6X00) le plus rapide possible (Depuis Xplane 8.20, ce simulateur est capable de confier certaines routines de calcul au second coeur, ce qui soulage d'autant le coeur ayant en charge le simulateur !)
• Carte graphique PCIe GEFORCE série 7900 ou ATI X1800 pour exploiter le processeur dual core.

Pour FS X

Si vous voulez vous préparer à faire tourner FS 10 sous XP, les prérequis sont bien connus, et après tout il vous suffit d'essayer la version bêta qui est téléchargeable gratuitement et qui vous donnera une bonne idée de ce que votre machine sera en capacité de faire avec ce nouveau simulateur. Pour FS X sous Vista, voyez ici.

L'arrivée tant attendue de FS X nous oblige à faire un choix : changer de machine tout de suite ou attendre la sortie de Vista. Car si FS X est compatible XP Sp2, le discours officiel de Microsoft est qu'il a été conçu pour Vista. Les premiers vols sous FS X ou sous la démo vous permettront de vous faire une opinion. Soit vous rongez votre frein et patientez 6 mois, soit vous changer de machine en vous réservant un maximum de capacité d'upgrade pour Vista.

Voici ce que nous pouvons dire en novembre 2006 concernant la config idéale pour  FS10 sous Windows XP :

Si votre machine est morte (avouez que vous l'avez flinguée pour forcer la main à votre ministre des finances) et que vous ne pouvez pas attendre la sortie de VISTA dont la date n'est pas connue, voici nos conseils d'achat :

• CONCERNANT LE PROCESSEUR : Processeur double coeur (donc de la série Athlon 64 X2,  4800+ minimum, ou mieux Intel Core 2 Duo E6400 ou plus), donc toujours  le plus rapide possible  Les Intel Core 2 Duo sont fortement avantagés en terme d'évolutivité et ont actuellement un avantage de puissance important par rapport au haut de gamme AMD. Voici un site incontournable pour faire votre choix de CPU : http://www23.tomshardware.com/cpu.html. Concernant les dernières bêtes de course Core 2 Extreme QX 6700 (quadri coeur), les tests de FS X réalisés sous XP montrent une infime perte de vitesse par rapport à un Core 2 Duo 6700 à double coeur, ce qui indique que sous XP, on a intérêt à rester en double coeur.

• CONCERNANT LA CARTE MERE : L'achat d'une carte mère SLI n'est pas judicieux, avec l'arrivée de direct-X 10, vous n'aurez pas intérêt à acheter une deuxième carte graphique au printemps. Ce sera toujours ça d'économisé. Par contre, toute carte mère neuve devra disposer du Sata II, du raid et de 4 slots de mémoire pour pouvoir durer avec FS X.
• CONCERNANT LA MEMOIRE : Plusieurs constructeurs recommandent officiellement 2 Go pour faire tourner VISTA. Pour faire tourner FS X sous Windows XP correctement pour les 2 ans à venir, 2 Go de RAM requis pour être à l'aise et ne pas attendre trop pour choisir un avion par exemple). Pour VISTA, il faudra sans doute prévoir de pouvoir passer à 4 Go, donc achetez les maintenant ou prenez soin de pouvoir encore rajouter une barette minimum ! Sur les systèmes très sollicités, il peut être judicieux d'installer des radiateurs sur les barettes qui chuaffent pas mal, en particulier en cas d'overclocking.

• CONCERNANT LE SYSTEME DISQUE : Système disque véloce de type SATA ou SATA II (le gain de vitesse en mode NCQ est de l'ordre de 20%) et de préférence avec 2 disques. Aujourd'hui, il faut privilégier les modèles avec 16 Mo de cache, c'est forcément un gain de rapidité ! Le must, c'est les disques à 10.000 tours minute. Un Western Digital Raptor à 10.000 tours peut sembler cher, mais le système disque est de très loin le composant le plus lent de votre machine. Plus le disque est rapide, moins on souffre de saccades en virage lorsque FS demande au disque de lire les textures. Un Raptor seul est plus rapide que les meilleurs couples de disques 7.200 tours en Raid, tant en débit de lecture qu'en temps d'accès moyen. C'est donc un investissement certes pas donné mais qui vaut le coup ! Le mode raid consiste à disposer de 2 disques identiques qui sont exploités en parallèle par la carte mère qui répartit les données du même fichier sur ces deux disques. On stocke et on lit dons deux fois plus vite les données, mais en cas de panne d'un des disques, les données du second sont tout aussi inutilisables. par contre, on a autant de place que si on utilise les deux disques de façon normale. installer le fichier d'échange de Windows sur un système raid est donc un très bon choix, puisque cela revient à doubler les performances du sous système le plus lent de la machine. cela se traduit par des temps d'attente et de chargement réduits. FS X est particulièrement longuet au démarrage et c'est essentiellement pour des accès disque. Aussi, il est judicieux de disposer de 3 disques : un premier disque de taille pas forcément gigantesque pour windows, et une paire de disques identiques configurés en raid pour le fichier d'échange et les programmes. Cette configuration revient moins cher qu'un disque à 10.000 tours et offre des performances très proches tout en ayant nettement plus d'espace disque. Petit truc: le disque est plus rapide lorsqu'il est vide, car les têtes se positionnent sur l'extérieur des plateaux. Si vous installez un second disque, transférez y d'abord le fichier d'échange de Windows puis installez FS immédiatement après. Pour vous faire votre choix, regardez ici : http://www23.tomshardware.com/storage.html?modelx=33&model1=117&model2=124&chart=34
• CONCERNANT LA CARTE GRAPHIQUE  : Carte graphique avec au moins 512 Mo de RAM, mais même avec 1 Go, la différence peut se voir tant au point de vue fluidité que résolution ! A ce niveau, c'est forcément au moins une Direct-X 9, mais si vous optez pour une GeForce 8800, vous serez prêt pour passer sous VISTA. La puissance graphique de cette bête demande un processeur haut de gamme pour pouvoir montrer ce dont elle est capable, mais ce équipement fera forcément tourner FS X de façon satisfaisante avec les curseurs au centre. Il faut aussi une résolution d'image élevée pour profiter de la différence, car sinon les cartes précédentes font pareil pour bien moins cher, mais vont se démoder rapidement. Si vous décidez de patienter avec une carte d'entrée de gamme, sachez que la capacité de FS X d'exploiter les cartes graphiques est beaucoup plus importante que pour FS2004. Dans le prix d'une machine FS X équilibrée, la carte graphique est proportionnellement plus importante. Ce choix d'attente vous amènera donc à ramer jusqu'à l'upgrade.

• CONCERNANT L'ALIMENTATION : Alimentation de qualité et délivrant 400 W minimum pour un système AMD, 500 W pour un système Intel, 1100 W pour une configuration Geforce 8800 SLI.

En résumé, il est actuellement raisonnable d'acheter uniquement des composants qui pourront continuer leur carrière sous VISTA:

• un (et mieux encore deux) disque(s) dur(s) à la norme SATA II (si votre carte mère le permet, sinon il existe des petits convertisseurs bon marché pour faire tourner un disque SATA sur un contrôleur ATA100). Aujourd'hui, il est prouvé qu'on gagne en fluidité si le cache mémoire de Windows est installé sur un autre disque (et pas une autre partition du même disque) que FS, car les 2 disques peuvent travailler simultanément. Le gain de vitesse sera donc immédiat avec FS2004, et on peut gager que aussi bien VISTA demandera de la place et que FS10 consomme 14 Go à l'installation.
• A condition de disposer déjà d'une carte mère PCI Express et d'un processeur au moins Athlon FX 64 4000+ ou Intel équivalent, et d'une alimentation de 450W, une Geforce 8800. C'est cher et les prix ne vont pas bouger avant plusieurs mois car il n'y a pas de concurrent et les ventes ne décolleront qu'après l'arrivée de Vista.
• un écran affichant au moins une résolution de 1600X1200 pour exploiter la puissance des nouvelles cartes graphiques

Ce qu'il ne faut surtout plus faire aujourd'hui :

1. Acheter un processeur monocoeur de haute vitesse
2. Acheter une carte graphique haut de gamme ne supportant pas direct-X 10.

IL Y A 99% DE CHANCES QUE LE PREMIER SERA LARGUE PAR VISTA ET 90% DE CHANCES QUE LA SECONDE SERA DEMODEE FACE AUX SPECIFICITES DE FS10.

Voici ce que nous pouvons dire en novembre 2006 concernant la configuration idéale pour  FS10 sous Windows Vista : (par définition, on tend toujours vers l'idéal sans jamais l'atteindre tout à fait)

• Windows Vista sera livré officiellement le 30 janvier 2007 mais les préversions permettent déjà de voir des tests ici ou là. DirectX 10 en fera partie dès cette date.
• Les premières cartes graphiques Direct-X 10 sont arrivées. Leurs performances sont déjà extraordinaires sous XP, c'est bien une nouvelle génération en terme de performances. Attention aux mentions marketing sur les emnballages, les cartes avec mention "Vista ready" sont compatibles Vista car elles ont 512 Mo de ram et pourront afficher le bureau VISTA en mode "aero" (aucun lien avec la simu...), celà ne signifie pas qu'elles sont compatibles DirectX 10 ! Aujourd'hui seules les cartes Geforce 8800 sont compatibles Direct X 10.

• Les processeurs quadruples sont arrivés. Aujourd'hui, il est impossible d'être totalement certain que FS exploitera réellement plus de 2 coeurs (autrement dit : qu'avec un tel processeur on en aura pour notre argent). Mais ça vaut la peine d'attendre, car les applications optimisées pour le multithreading montrent un gain de 370% par rapport à un réglage qui n'active qu'un seul des 4 coeurs. La version VISTA de FS X n'est pas disponible même en préversion. On ne sait rien de ce qu'elle apportera par rapport au multithreading.

• On ne sait pas non plus combien de RAM il faudra pour vraiment être à l'aise, mais on sait déjà que FS X gagne en confort jusqu'à 2 Go sous XP et que les grands fabricants de PC recommandent 2 Go pour faire tourner vraiment VIsta.

On peut donc considérer le schéma cible suivant comme un standard plausible pour FS X sous Vista à l'échéance du printemps 2007, mais ça reste encore à vérifier :

• Au minimum, Carte Mère PCI express et pouvant accueillir lors d'un futur upgrade un processeur quadruple (Intel) ou deux doubles (AMD n'ayant pas de quadruple avant l'automne 2007 a adopté cette stratégie d'attente  : cartes mères à deux socket pouvant recevoir deux Athlon 64. Aucun test n'a permis de comparer cette solution et  son rapport prix/performance par rapport à intel)
• Processeur double minimum
• 4 Go de RAM de bonne qualité
• Système disque véloce de type SATA ou SATA  II d'au moins 7200 tours mais 10.000 de préférence
• Carte graphique supportant Direct-X 10 avec 512 Mo de RAM minimum. (A priori, en dessous de 512, la carte ne pourra pas être estampilIée "Compatible direct x 10") Il est probable que des cartes à deux GPU apparaissent à ce moment, il en existe déjà actuellement en direct-X 9. Elles font du SLI sur une seule carte, ce qui est plus simple et un peu moins cher, puisque la carte mère n'a pas besoin d'être de type SLI
• Alimentation de qualité et délivrant 400 W minimum pour un système AMD, 500 W pour un système Intel
• Avec un système de cette facture, il est probable que FS X tourne superbement et à haute résolution. Donc il est cohérent de disposer d'un écran (ou plusieurs, voir la section affichage) de bonne taille, et donc avec une résolution de 1600X1200.
• Boîter conçu pour la course : prévoyez un modèle avec de grands ventilateurs de 120 mm, ça refroidit très bien la bête qui en aura bien besoin à un niveau sonore acceptable).

D'après Microsoft, le haut de gamme actuel correspond à un réglage des curseurs à mi course, et pour tout mettre à fond, il faudra attendre les machines de fin 2008.

La seule chose à faire dès à présent est de préparer psychologiquement le ministre des finances, parce que ça va quand même chiffrer !

Denis ALBISSER, novembre 2006

PS : Si vous constatez que vous bavez un peu devant les photos les petits monstres de puissance de cette page, c'est parfaitement normal. D'ailleurs, nous aussi !

Retour à la page d'accueil